当前在线人数18203
首页 - 博客首页 - 股海逐鹿 - 文章阅读 [博客首页] [首页]
2015:选股投资王者归来?(ZT)
作者:deer2005
发表时间:2015-01-02
更新时间:2015-01-02
浏览:2134次
评论:1篇
地址:174.
::: 栏目 :::
休闲话题3
新闻观察4
联储政策3
名人坛3
市场风险2
生药医疗2
中国中概4
中国中概5
美股个股4
新闻观察3
投资策略3
美股大盘2
高盛观点2
休闲话题5
金银商品2
牛股追踪3
牛股追踪4
原油能源3
美股大盘3
股事杂谈3
新闻观察5
休闲话题6
货币战争3
高盛观点3
美股板块3
股市前瞻2
美股个股5
美股大盘5
股事杂谈6
联储政策5
生药医疗3
美股大盘4
股事杂谈4
联储政策4
休闲话题7
休闲话题8
中国中概6
新闻观察6
原油能源4
股事杂谈5
美股收盘
牛股追踪6
牛股追踪1
生药医疗1
热点话题1
股票期权1
股市前瞻1
投资策略1
股海拾贝1
美股评论1
美股板块1
股事杂谈1
休闲话题4
牛股追踪5
美股板块2
中国中概1
新闻观察1
美股个股1
美股大盘1
牛股追踪2
金银商品1
货币战争1
休闲话题1
联储政策2
美股评论2
货币战争2
股事杂谈2
名人坛2
投资策略2
股海拾贝2
原油能源2
中国中概3
新闻观察2
原油能源1
市场风险1
联储政策1
名人坛1
高盛观点1
美股个股2
中国中概2
休闲话题2
美股个股3

2015:选股投资王者归来?
2015年01月03日 00:14 新浪财经


  导读:MarketWatch专栏作家里弗斯(Jeff Reeves)认为,尽管近年来,积极管
理投资表现不佳,指数化消极投资日益得到青睐,但这一差异很大程度上是来自当前
牛市的独特性,而积极管理业也在进行深层次改革,再加之2015年市场局面可能的变
化,预计新一年中积极的选股投资将迎来更好表现。


  以下即里弗斯的评论文章全文:

  又是一年结束一年开始,而这也标志着我们是时候去寻找那些积极型资产管理人
和已证明了自己能力的选股专家了。

  正如《金融时报》的奥瑟斯(John Authers)最近指出的,过去十二个月当中,
似乎只有很小一部分,即10%的选股投资者超越了自己相应的基准指标,“2014年令人
非常不自在,似乎是标志着积极和消极经理人争辩的一个转折点”。

  是啊!这些人是多么愚蠢。他们原本只需要遵从巴菲特(Warren Buffet)的教
导,购买一支指数基金就好了,这会让他们的委托人得到更好回报,也会让他们自己
得到更好的名声!

  不过,在大家都要纷纷鸣响积极管理丧钟的时候,请允许我发表一下自己不那么
受欢迎的观点 -- 我认为,选股投资远没有到死亡的时候。在我看来,2015年恰恰可
能是个很适合他们,让选股投资卷土重来的时间点。


  贪婪:我们的游戏

  首先,我们必须先去除一个可能在不经意间形成的先入为主看法,即投资者会在
2015年 -- 或未来任何时间点上 -- 变得足够聪明,能抵御通过积极管理获得更大
回报的诱惑。哪怕90%的积极管理经理人2014年表现都不及基准,但只要我的经理人
是属于那另外的10%就好。

  这就像吸烟一样,如果我们总是想着各种潜在的危险,或许会对香烟开始敬而远
之。可是,积极管理永远不会被放弃。

  任何在市场上浸淫了足够长时间的人都会确信,自己能看到各种趋势和模式。既
然不需要自己动手,热血沸腾的美国人们总会乐于去寻找能够说服自己的经理人们,
当对方拿出一份万无一失的计划,他们肯定会非常兴奋,为自己的未来激动不已。

  简而言之,投资者总是会高高兴兴地为获得超越表现的理论付钱的,哪怕他们在
现实当中并没有得到这种表现。


  牛市不会总那么牛

  不错,近期以来,由于表现更加出色,消极策略也吸引了更多投资者的支持和关
注,但是,当风向转变,指数基金再度失宠,投资者投入积极经理人怀抱的可能性也
是存在的。或者应该说,风水轮流转,那一天是肯定要来。

  我们必须明白,指数基金近期的强势表现,主要是应归因于这一长达五年牛市的
独特性。比如说,在复苏早期阶段,标普500指数成份股之间的相互关联度达到1987
年以来的最高水平,这样的环境,当然不是选股投资人的用武之地。

  此外,这一次牛市持续上涨,没有发生10%或以上盘整行情的时间也创下了历史纪
录。尽管10月间的盘整幅度达9.8%,非常接近这一标准,但严格说来,上一次两位数
的盘整已是2012年5月1日到6月4日期间的事情了。在大盘持续稳步走高的时候,重置
资产的意义是非常有限的,而积极经理人正是为此付出了代价。

  可是我们必须看到,个股之间彼此高度关联,牛市持续走高,这其实是一种非常
独特的环境,而且显然也是不能持久的。同理,那些依靠着这种环境获得了巨大优势
的消极策略,也不可能永远保持光彩。


  规模的影响

  还应该指出的是,投资纷纷从那些积极管理经理人手中逃走,这对于积极管理行
业整体,其实反而是一件好事。

  我们可以去看看那些表现最好的对冲基金的情况。这些基金大多都是由出道时间
不长,相对没有太多经验的经理人管理着的。这一点其实很值得玩味,因为这些小经
理人更着急建立自己的名声,对于风险较少畏首畏尾。还有,和那些大公司相比,他
们较少受到官僚主义的束缚,会将更多精力投入积极投资,而不是投入向客户推销自
己和维持既有客户。

  还有,你的资产规模越大,你的表现就越趋近于你的指标。当Pimco Total
Return Fund(PTTRX)几年前规模达到近3000亿美元的时候,运作这样一支基金就必
然会对债市产生巨大的影响。

  当一些投资者看到这些名头响亮的基金表现并不理想时,很自然地就转向了成本
更低的消极策略。晨星公司数据显示,2014年中,流出积极管理美股基金的资金大约
有920亿美元,而流入消极管理美股基金的资金则有大约1560亿美元。

  关键是,那些大块头的积极基金表现不佳,并不意味着规模较小的积极基金不能
获得成功。那些原本是中等规模的基金或许会发现,因为客户的流失,自己恰恰获得
了“合理的规模”,能重新调整业务焦点,再度强调起投资来。


  成本变低

  资金纷纷逃离积极管理投资公司,关键性的原因之一还在于,近几十年以来,整
体而言,投资者对于自己付出的费用越来越重视了。

  积极管理经理人们之所以表现广泛不及大盘,很大程度上也是因为,哪怕他们能
够追上,甚至略略超过大盘,100到150个基点的收费也足以让他们的成绩变得黯然失
色,在与低成本的指数基金相比较时,他们的表现就显得更丑陋。

  面对着廉价的消极策略的威胁,积极管理共同基金的收费自互联网泡沫时代以来
已大幅降低了。晨星公司估计,2013年时,美股共同基金的平均操作费用比率为
1.25%,明显低于2013年1.47%的峰值。

  不过,需要专门强调的是,当积极管理经理人降低收费和指数基金竞争时,不仅
是投资者从中得到了好处,经理人本身也是受益者,因为低费用也帮助他们提升了整
体表现。


  消极策略并非全天候

  或许,对于消极管理的基金而言,最大的风险是在于一个简单的事实,即它们天
生就不是能够适应所有情况的。

  当资金持续流入这些投资工具,便造成了某些特定股票、板块,甚至是特定资产
门类过热的风险。

  我们知道,纳斯达克100指数是市值加权的。因此,由于6600亿美元的庞大市
值,苹果(AAPL)便在指数当中获得了13.6%的可观比重。当投资者选择PowerShares
QQQ Trust(QQQ)这样的纳斯达克100指数ETF,也就等于将很多的钱投入了苹果股
票。于是,苹果的市值进一步膨胀,而接下来在指数,及指数基金当中就会获得更大
的比重。然后,投资者继续购买ETF,这样便形成了一个循环。

  细细思量起来,这样的情形是有些吓人的,充满了投资泡沫的味道。当趋势倒
转,大家纷纷赎回时,这些本身已权重过大的投资将会以更快的速度被拉低,对市值
造成更大的损害,而这损害接下来又会导致更多的赎回…。

  在市场环境有利时,消极策略确实是有其魅力的。可是,这种策略并非全天候,
在市场环境对其不利时,缺陷就将凸显出来。如果2015年恰恰就是一个更有挑战性,
更加动荡的年份呢?


  指数基金不是全部

  说到这里,大家可能觉得我是积极管理的死忠,任何时候都要为其辩护,因此我
需要澄清一下,我个人的投资85%都是在指数基金当中的。我认为,对于绝大多数投资
组合而言,低成本的长期策略都该拥有一个核心地位。

  可是,我同时也相信,引入一点策略性的思考,才更加符合长期需求。尽管这么
说似乎有些自大,但这确实有助于防止我们“因为希望而买进”,并因此感到心满意足
-- 坦白说,近期很多投资者就是属于这种情况。

  积极管理行业也在进行改革,比如前面提到的削减费用,比如“秘密指数化”,即
经理人们基本上是按照追踪基准来操作,但不时会进行一两次大胆的行动,催生了所
谓“smart beta”基金。

  当然,你也可以将这些改变看作是积极管理经理人们的垂死挣扎,但更加明智的
思考角度应该是:消极策略在未来某天也可能会不再当令,就像积极策略今天所遇到
的一样,而新的解决方案应是两者的混合,而现在,天平已过分偏向了消极策略一
边。

  当然,关键还要看华尔街故事接下来的篇章,看资金在什么地方。

  我现在会更愿意增加对积极经理人的下注,相信他们更能通过改变适应不同环
境,获得一个更好的2015年。(子衿)

[上一篇] [下一篇] [发表评论] [写信问候] [收藏] [举报] 
 
共有1条评论
1   [deer2005 于 2015-01-05 15:13:54 提到] [FROM: 152.]
美股评论:积极消极成本最重要
2015年01月06日 02:56 新浪财经


  导读:MarketWatch撰稿人莱克拉迪斯(VICTOR REKLAITIS)撰文指出,近期投资者
和专家当中对于指数基金和积极管理基金的争论,对于指数基金的一些担忧,其实都是文
不对题,对于投资者而言,其实最关键的是成本。


  以下即莱克拉迪斯的评论文章全文:

  如果你现在正担心下一次熊市可能到来,自己的指数基金将表现不及那些选股投资
者,那么我告诉你,这担心实在不是地方。

  不错,简单追踪市场指标的做法在牛市当中魅力十足,而在熊市当中就显得不那么有
吸引力了。不错,那些最知名的指数基金是根据每一家企业的总市值来确定其股票的权重
的,因此要采取防御性运作也是相对困难的。

  MarketWatch最近有一篇专栏文章,颇受关注。文章引用了投资通讯撰稿人斯塔克
(James Stack)的言论,深入解释了这些问题。文章称,在下一次熊市当中,指数基金投
资者所遭受的损失将超过传统的,价格更高的,由选股经理人掌管的积极管理基金的客
户。因此,文章得出结论,指数基金会误导投资者。

  可是,历史数据告诉我们的,却是一个完全不同的故事。比如说,正如2008年标准普
尔指数VS积极管理基金评分报告的细节所显示的,大多数积极管理基金在2008年熊市当中
的表现是不及自己相应基准指标的。当时,标普在报告当中指出,“相信熊市更有利于积极
管理的想法,其实是个幻觉”,他们还补充说,2000年至2002年的熊市也是类似的情况。

  是的,有些基金经理人是可以超越大盘的,哪怕指数化巨头先锋集团对此也不讳言,
但是大多数经理人都做不到,在牛市或者熊市中都是一样的做不到。

  那篇文章的另外一个忧虑是,现在大量资金都涌入了指数基金。文章称,如此大规模
的指数化投资会推高波动,削弱多元化。另外一位专栏作家的文章也有类似的观点回应,
称消极基金获得大量投资可能导致某些特定股票,甚至整个资产门类的价格过热。

  可是,在我看来,这些担心其实都过头了。何以见得?首先,正如一位先锋分析师去
年8月接受MarketWatch采访时指出的,指数基金在可投资资产当中依然只是少数。截至9
月30日,积极管理基金在股票基金当中依然是63%的比重。还有,谋利动机是不会消失的,
肯定会持续推动众多投资者将赌注押在积极产品身上。再者,哪怕是使用消极基金,但是
用这些基金构筑自己投资组合的做法本身,依然是一种积极运作,参与了市场定价过程。

  与其担心自己被指数基金误导,担心投入指数基金的资金规模可能已经过当,还不如
问问自己为什么要选择收取费用更高,而表现却不及平均水准的积极管理基金。财经撰稿
人伯恩斯坦(William Bernstein)就强调,大多数共同基金提供商“对投资环境的污染还
要超过第三世界的炼油厂”。

  在评估了自己的投资之后,不妨去了解一下一种近期颇多争议的新指数基金产品,即
所谓“smart-beta”交易所交易基金(ETF)。这种产品的目标就是相对于市值加权的指数做
到回报强化或者风险最小化,许多人都认为,这是价格昂贵的积极管理产品的一个很好的
替代品。

  “smart-beta”产品的批评者称,这些ETF根据风险进行调整之后的表现数据并不高于
平均水平,而且成本还超过最简单的消极基金。这样的批评不能说没有道理,但是这些新
兴的ETF产品还在持续获得投资流入,根据晨星公司的数据,在截至6月30日的十二个月当
中,其旗下资产规模跃升了28%。

  最终,许多投资专家都觉得,我们现在的讨论很可能从一开始就不切题。毕竟,某种
程度上说来,我们都是积极投资者,哪怕只是决定我们的投资组合该给予一支指数基金多
大的比重,也是一种积极操作。

  一些专家强调,真正重要的,其实还是专注于低成本的基金,不管是积极的还是消极
的。先锋的创始人伯格(Jack Bogle)9月间就曾经警告,支付给积极管理经理人的费用最
终会累积成回报的巨大损失,在你的投资生命中,最大可以相当于你总利得的80%。(子衿)
 
用户名: 密码:
发表评论
评论:
[返回顶部] [刷新]  [给deer2005写信]  [股海逐鹿首页] [博客首页] [BBS 未名空间站]
 
Site Map - Contact Us - Terms and Conditions - Privacy Policy

版权所有BBS 未名空间站(mitbbs.com) since 1996